La revuelta que comenzó el 28 de diciembre con la huelga de los comerciantes de Teherán para protestar contra la hiperinflación se extendió rápidamente por todo el país, afectando a múltiples clases sociales. Como han hecho en cada protesta, los dirigentes de la República Islámica de Irán han respondido con una represión despiadada que ya habría causado varios miles de muertos, quizá más de diez mil. En el momento de escribir estas líneas, no sabemos si «reina el orden en Teherán». Pero, tarde o temprano, esta dictadura oscurantista y antiobrera acabará cayendo. ¿Qué régimen la sustituirá? ¿Cómo pueden los oprimidos de Irán, que hoy derraman su sangre, cambiar realmente su destino y asegurarse un futuro mejor?
La revuelta actual es la cuarta desde el invierno de 2017-2018. Si bien cada una de las anteriores terminó sofocada, a costa de miles de muertos, decenas de miles de detenciones, condenas a años de prisión y, a menudo, a la pena capital, esta represión no ha impedido que estallen otras nuevas. Cada vez, nuevos grupos sociales, a veces los mismos, llevados al límite por las privaciones, el hambre, los salarios impagados, las amenazas de quiebra, o por el nepotismo y la arbitrariedad de las autoridades, por la falta de libertad y de futuro, han acabado levantándose, dispuestos a arriesgar su vida o su libertad. Entre dos movimientos, las luchas de los trabajadores, cada una de cuyas batallas en el terreno económico se convierte en política porque se enfrenta a los dignatarios del régimen, nunca han cesado. En el sector petrolero, el transporte, la producción azucarera, las fábricas de tractores, la salud, la educación, los asalariados han luchado por cobrar su salario, conservar su empleo u obtener su titularización; los pequeños productores han denunciado a los ladrones de agua que desvían los ríos hasta secarlos; los pequeños ahorradores, arruinados por las quiebras organizadas de los bancos locales, se han manifestado para recuperar sus ahorros.
Esta combatividad y determinación no pueden sino inspirar respeto. Demuestran que, por muy reaccionaria y represiva que sea, una dictadura nunca puede impedir indefinidamente que los oprimidos se rebelen. Y siempre acaba cayendo. Pero aunque no podamos sino desear que la República Islámica sea derrocada lo antes posible, su caída no bastaría para ofrecer un futuro mejor a las clases populares de Irán. Porque a los oprimidos no les basta con derrocar una dictadura para cambiar su suerte.
De las revueltas contra el sha a las revueltas contra el ayatolá
La población iraní lo ha experimentado cruelmente: el régimen de los mulás, hoy odiado, llegó al poder en 1978-1979 apoyándose en la revuelta de todo un pueblo contra la dictadura proestadounidense del sha. A pesar de los sacrificios consentidos, los miles de manifestantes abatidos por el ejército, la inmensa combatividad de las clases populares, el papel determinante de los obreros, en particular los del petróleo, la revuelta popular fue canalizada, desviada y desarmada por los islamistas de Jomeini. Para llegar al poder, este se aprovechó de las ilusiones sembradas entre los trabajadores y las masas pobres por las organizaciones de izquierda, que se alinearon detrás de este ayatolá en nombre de la unidad contra la monarquía, llegando incluso a presentarlo como el «faro del pueblo». Además, se benefició del apoyo explícito de los dirigentes imperialistas, encarnados por Carter, Schmidt, Callaghan y Giscard d'Estaing, quienes, en una reunión celebrada en Guadalupe (Antillas) los días 5 y 6 de enero de 1979, decidieron abandonar al sha y facilitaron el regreso del exilio de Jomeini para permitirle asumir la jefatura del Estado.
Nacido con la pretensión de defender a los pobres frente a los ricos y explotando los sentimientos antiimperialistas de la población, el régimen de los mulás se ha convertido en el implacable defensor de los privilegiados iraníes y, al mismo tiempo, en un elemento del orden imperialista. Los dos pilares del régimen, los religiosos y los Guardianes de la Revolución —los mulás y los pasdaranes—, predican la moral a la población, imponen el uso del velo a las mujeres y reprimen a las que se niegan a someterse, mientras viven en el lujo e imitan en privado las costumbres occidentales. Sumir a la población en la miseria y las privaciones mientras saquean los recursos del país y acumulan dólares en cuentas en el extranjero. Gritan «muerte a América» en las manifestaciones que organizan, mientras envían a sus hijos a estudiar a Norteamérica y colaboran con Estados Unidos para garantizar el orden en Irak.
Cuarenta y siete años después de la caída del sha, el régimen fundado por Jomeini està amenazado hoy con correr la misma suerte. Debilitado por las movilizaciones que se suceden desde hace diez años y que reducen cada vez más su base social, también lo está por el embargo reactivado en septiembre de 2025 por los dirigentes estadounidenses y europeos, por la guerra librada por Israel contra los aliados de Irán, en el Líbano y Yemen, por la caída de Bashar al-Assad en Siria y por la guerra de doce días librada en junio de 2025 por Israel y Estados Unidos.
Es evidente que estas presiones e intervenciones militares no tienen nada que ver con la defensa de la población iraní, primera víctima de los embargos y los bombardeos. Solo el cinismo de Trump, líder del imperialismo y, como tal, directamente responsable del sufrimiento de los pueblos, especialmente en Oriente Medio, Palestina, Irak y Siria, puede llevarle a erigirse en salvador del pueblo iraní. Lo que los dirigentes del imperialismo reprochan a los dirigentes de la República Islámica es no estar lo suficientemente sometidos a los intereses de sus compañías petroleras y sus capitalistas. A pesar de estas relaciones tensas, comparten el mismo temor ante las revueltas populares. Unos disparan contra su pueblo, otros, en realidad, son cómplices. Maniobran entre bastidores para intentar que surja una alternativa al poder de Jamenei, al tiempo que amenazan con una intervención militar.
Cualquier solución impuesta desde arriba, ya sea por las armas o por este tipo de maniobras, cualquier hombre providencial que pudiera ser propulsado al primer plano, ya sea Reza Pahlavi, el hijo del difunto sha oportunamente sacado de su exilio dorado, un reformista del tipo de Hassan Rohani en ruptura con el ayatolá Jamenei o un oficial superior de los pasdaranes que llevara a cabo un golpe de Estado con el apoyo de Estados Unidos, tendrá como objetivo someter a la población para perpetuar su explotación e instaurar un régimen mucho más sumiso al imperialismo.
Es también la dura lección de todos los movimientos de revuelta que han tenido lugar en el mundo durante los últimos quince o veinte años.
Revueltas numerosas , pero ¿con qué perspectivas?
Desde la «Primavera Árabe» de 2011 hasta las revueltas denominadas «Generación Z» de 2025, pasando por las de 2019 en Irak, Sudán, Líbano, Argelia y Bangladesh, y las de Nepal, Madagascar y Marruecos, en 2025, Z en 2025, en Nepal, Madagascar y Marruecos, pasando por las de 2019 en Irak, Sudán, Líbano, Argelia y luego en Bangladesh en 2024, los pueblos no han dejado de rebelarse contra los regímenes que los mantienen en la pobreza y los privan de futuro y libertad. Si bien nunca han faltado la determinación y el coraje, cada vez estas revueltas han conducido a situaciones decepcionantes, por decir lo menos. Cuando no han sido aplastadas en un baño de sangre, transformadas en guerras civiles en las que las diferentes potencias regionales y sus patrocinadores occidentales han echado leña al fuego, han sido recuperadas por un opositor que regresaba del exilio, un oficial o un dirigente del régimen que se erigía en hombre providencial, denunciando al dictador en el poder o a los políticos desacreditados por su paso por el poder. Las cabezas al frente del Estado han cambiado en ocasiones, pero no el destino de los explotados. El mismo escenario se ha repetido una y otra vez, ya que existen infinidad de fuerzas políticas dispuestas a explotar estos movimientos, a canalizarlos para finalmente llevarlos a un callejón sin salida.
Para que no sea así, para que la energía y los sacrificios desplegados durante estos levantamientos no sean en vano, quienes se rebelan deben encontrar una verdadera dirección política revolucionaria. Hasta ahora, esta ha brillado por su ausencia, y lo mismo ocurre en el actual movimiento en Irán. Es solo desde el seno de la clase trabajadora que puede surgir tal dirección, con el objetivo de asumir conscientemente el liderazgo de la revuelta, con su propia organización y sus propios objetivos políticos.
En los múltiples movimientos de protesta de los últimos años, los trabajadores siempre han estado presentes, pero sin aparecer realmente como clase. Han actuado sin ser conscientes del papel fundamental que pueden desempeñar para arrastrar tras de sí a todos los sectores oprimidos de la sociedad; sin ser conscientes de que, detrás del régimen que los oprime, se encuentra la burguesía, el sistema capitalista y el imperialismo en su conjunto. Porque es el imperialismo el que domina el planeta, saquea en todas partes las riquezas producidas por los trabajadores para asegurar los beneficios de los grupos capitalistas más poderosos y mantiene en todas partes regímenes dictatoriales para esclavizar a los pueblos.
El deseo básico de alimentar a la familia, tener un techo bajo el que vivir, no sufrir más la ley de las bandas armadas, el deseo de libertades democráticas, el derecho a vivir como uno quiera y expresarse como uno quiera, se topa con un muro en todos los países saqueados por el imperialismo. Satisfacer esta aspiración ya era imposible en la época de las revoluciones anticoloniales, en los años 1950-1960, cuando la economía capitalista mundial se encontraba en una fase de relativo desarrollo. Lo es aún menos en este período de grave crisis económica, en el que la rivalidad entre capitalistas por repartirse la plusvalía intensifica en todas partes la guerra de clases contra los trabajadores, conduce a la guerra sin más y lleva al poder a regímenes autoritarios, incluso en las antiguas potencias imperialistas.
El destino de los explotados no puede cambiar profundamente mientras dure el dominio de la burguesía sobre el mundo. Pero este dominio no es una fatalidad. Se basa en la explotación de cientos de millones de trabajadores en todo el mundo. Estos trabajadores se han concentrado para satisfacer las necesidades del capital. Están conectados entre sí por los mil vínculos de la producción y la economía capitalistas. Los trabajadores de Irán, los del Golfo Pérsico vecino, de Oriente Medio, de África, de Asia Central, al igual que los trabajadores de las metrópolis imperialistas, forman una única clase obrera internacional.
En Irán y en otros lugares, la fuerza de la clase obrera
En Irán, debido a su industria desarrollada, la clase obrera es numerosa y suele concentrarse en grandes complejos industriales. Ha demostrado en varias ocasiones que representa una fuerza capaz de tomar la iniciativa. En 1978-1979, la movilización y las huelgas de los trabajadores fueron decisivas para derrocar al sha. En muchas fábricas, especialmente en el sector petrolero, los trabajadores crearon churas, consejos obreros, para organizarse y defenderse del ejército. Aunque las organizaciones que contaban con la confianza de los trabajadores presentaban a Jomeini como un hombre de su bando, ninguna luchó para que estos consejos obreros se convirtieran en una dirección política alternativa a los dirigentes islamistas. En los años siguientes, Jomeini los disolvió, tras prohibir las huelgas y asesinar a los militantes obreros.
En los últimos años, en diversas ramas industriales importantes del país, como el azúcar, el petróleo, el transporte y la metalurgia, la clase obrera ha sabido sacar de sus filas, a pesar de la dictadura, a militantes capaces de ayudarla a combatir la explotación y a organizarse mediante la creación de sindicatos clandestinos, comités de huelga o consejos de trabajadores en fábricas enfrentadas a la privatización y a planes de despido, como la azucarera de Haft Tapeh y la acería de Ahvaz.
En el marco del movimiento actual, un periódico comunista turco ha publicado una declaración firmada por los consejos obreros de tres fábricas de Arak, capital de la provincia de Markazia. Aunque se desconoce la realidad de estos consejos obreros de Arak, este llamamiento indica que, al menos a nivel local, los militantes están tratando de organizar a los trabajadores sobre una base de clase. El texto afirma: «Nuestras fábricas son el hogar de todos nosotros» y llama a los habitantes a crear consejos de barrio «para organizar la seguridad y el abastecimiento», antes de concluir: «El reinado de los patronos y los mulás ha llegado a su fin». ». También introduce una cuestión crucial, la de la defensa física de la población frente al ejército, dirigiéndose a los soldados para que «no sean los asesinos de sus padres» y presentando las fábricas como lugares seguros para los habitantes de los barrios populares.
Ante un régimen que dispara contra su población con armas de guerra, la cuestión del armamento del pueblo se plantea inevitablemente. En enero de 1905, después de que el zar de Rusia ordenara disparar contra una manifestación pacífica de trabajadores en San Petersburgo, Lenin escribió: «Cuanto antes consiga armarse el proletariado, más tiempo mantendrá sus posiciones de combate, sus posiciones de huelga revolucionaria, y más rápido veremos flaquear a las tropas, más habrá entre los soldados hombres que finalmente comprendan lo que están haciendo, que se pongan del lado del pueblo contra los malhechores, contra el tirano, contra los asesinos de los trabajadores indefensos, de sus mujeres y de sus hijos».
Pero si bien la cuestión del armamento es esencial, no puede separarse de la dirección política del movimiento. En 2011, en Siria, ante la violenta represión de las manifestaciones por parte del régimen, rápidamente surgieron las armas, pero quedaron en manos de milicias de diversas tendencias y la revuelta popular desembocó en una guerra civil cuya principal víctima fue la población. La cuestión más fundamental es la de la dirección política. Si se generalizaran los consejos obreros en Irán —como ocurrió en 1979, pero de lo que hoy no tenemos el menor indicio—, la cuestión sería entonces que se dotaran de un organismo capaz de convertirse en una dirección política, de ponerse al frente de la revuelta, contra todas las fuerzas sociales y tendencias hostiles, que pueden ir desde los islamistas en ruptura con el régimen hasta los agentes del imperialismo, sin olvidar las tendencias centrífugas procedentes de organizaciones que se apoyan en las diversas minorías nacionales que componen Irán. Esto supone la existencia de una organización comunista, revolucionaria e internacionalista capaz de defender esta política a toda costa.
La revolución rusa de 1917 «sacudió el mundo» porque el Partido Bolchevique luchó durante nueve meses, contra todos los demás partidos, para que los consejos obreros, los soviets creados espontáneamente por los obreros y soldados en febrero de 1917, tomaran todo el poder y derribaran el antiguo aparato estatal. Para que las revueltas populares no terminen trágicamente una tras otra, sino que desemboquen en verdaderas revoluciones, es necesario que renazcan partidos que se basen en la experiencia bolchevique y en una internacional comunista y revolucionaria.
14 de enero de 2026
Intervención estadounidense en Venezuela: una operación militar y una advertencia
El ejército estadounidense intervino directamente en Venezuela en la noche del 2 al 3 de enero de 2026. Lo que se podría denominar «operación militar especial», según el vocabulario de Putin, se sitúa en algún punto entre una guerra y una incursión. Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, fue capturado y trasladado a 3500 kilómetros de distancia, a Estados Unidos, lo que recuerda episodios de las conquistas coloniales europeas. Con esta intervención, Trump no solo reafirma, como lleva haciendo desde hace un año, el derecho del imperialismo más poderoso del planeta a castigar a un régimen que no le conviene, sino que lo hace de forma concreta.
De regreso a la Casa Blanca, Trump ha atacado a Venezuela y, en primer lugar, al millón de venezolanos que viven en Estados Unidos, blanco de su demagogia xenófoba y privados desde el 7 de noviembre de 2025 del estatus legal que protegía a los refugiados. Ha acumulado una fuerza militar considerable en el Caribe, entre la que destaca el portaviones más grande del mundo. Desde septiembre de 2025, la marina estadounidense ha hundido decenas de barcos acusados de transportar drogas, matando a más de un centenar de sus tripulantes y rematando a algunos náufragos supervivientes. A finales de noviembre se cerró el espacio aéreo de Venezuela. En diciembre, Washington decretó un bloqueo naval total y comenzó a abordar los petroleros que salían de los puertos venezolanos, ya que los hidrocarburos son sin duda un problema más grave que las drogas para el Estado estadounidense.
El pretexto del tráfico de drogas
La supuesta lucha contra el tráfico de drogas no es más que un pretexto. Es posible que el entorno de Maduro, y tal vez él mismo, se haya enriquecido protegiendo a los traficantes. Pero en América Latina, Venezuela no es ni el principal productor de cocaína —ese es Colombia— ni el principal país de tránsito hacia los consumidores estadounidenses —ese es México—. Entre las drogas que en los últimos años han destruido «las vidas de cientos de miles de estadounidenses», como le gusta recordar a Trump, hay que contar las drogas sintéticas procedentes de Asia y, sobre todo, los opioides, analgésicos comercializados legalmente por grandes empresas farmacéuticas responsables de tantas sobredosis que la esperanza de vida ha disminuido en Estados Unidos.
Si Trump realmente estuviera en guerra contra el tráfico de drogas, ¿habría indultado a finales de 2025 a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras, que cumplía una condena de 45 años de prisión en Estados Unidos por un tráfico de drogas mucho más real que el que se le imputa a Maduro?
En el siglo XIX, la poderosa marina británica llevaba a cabo sus operaciones de piratería en nombre de la lucha contra el tráfico de esclavos, después de que Gran Bretaña lo hubiera practicado durante siglos. Hoy en día, el narcotráfico es un pretexto conveniente utilizado por Estados Unidos para reforzar su control sobre el continente americano. La lucha contra el terrorismo también les sirve de bandera. Así es como Maduro se ve acusado de ser un «narcoterrorista».
Lo que realmente molestaba a Washington, mucho antes de la llegada de Trump al poder, era el régimen nacionalista «bolivariano» que Venezuela adoptó cuando Hugo Chávez fue elegido presidente del país a finales de 1998. Este antiguo oficial supo apoyarse en los sectores pobres de la población para imponer a los consorcios estadounidenses un reparto de los beneficios del petróleo un poco menos desfavorable para el Estado venezolano. Su innegable popularidad, reforzada por programas de mejora de la salud y la educación, en particular gracias a la redistribución de parte de la riqueza generada por la explotación petrolera, le permitió resistir los intentos de golpe de Estado y desestabilización orquestados con el apoyo de los Estados Unidos de Clinton, Bush y Obama, antes de la era de Trump y Biden.
Maduro llegó al poder en 2013 tras la muerte de Chávez. Inmediatamente, su régimen se vio afectado por las sanciones económicas impuestas por Obama, seguidas de un bloqueo. Estos ataques, sumados a la caída de los precios del petróleo, sumieron a Venezuela en crecientes dificultades económicas, lo que provocó el empobrecimiento de la población y llevó a 8 millones de venezolanos —una cuarta parte de la población— a abandonar el país y emigrar, en su mayoría, a países de América Latina donde se habla su idioma.
El futuro de Venezuela bajo la dominación imperialista
A pesar del secuestro de su líder, el Estado venezolano no se ha derrumbado. La vicepresidenta, Delcy Rodríguez, se ha instalado en el poder en Caracas, con el apoyo de su hermano, que preside el Parlamento, y, sobre todo, con el consentimiento de los dirigentes del ejército. El régimen sobrevive, aunque bajo la amenaza permanente de la Armada estadounidense que asedia sus costas.
Es cierto que hoy en día el régimen está más desgastado, más corrupto y es más autoritario que hace dos décadas, cuando Chávez logró frustrar varios golpes de Estado. Pero es probable que la oposición venezolana no cuente con un mayor apoyo entre la población o en el aparato estatal. En cualquier caso, no lo suficiente como para que Trump decida llevar al poder a uno de sus líderes.
La decepción debe ser grande para la principal opositora, María Corina Machado, que había pedido a Estados Unidos que invadiera su país y aplaudió el secuestro de Maduro. Sin embargo, no escatimó esfuerzos para servir de felpudo a Trump, dedicándole su reciente Premio Nobel de la Paz, hasta el punto de decirse dispuesta a concedérselo.
Trump proclama que Estados Unidos «dirigirá» Venezuela. Su intención es clara, pero su ejecución es más delicada. Con todo su poderío, las fuerzas armadas estadounidenses son capaces de invadir un país y destruir su Estado. No lo han hecho —o al menos no todavía— en Venezuela, pero sí lo hicieron en Afganistán en 2002 y en Irak al año siguiente. En ambos países, lucharon durante casi veinte años y se vieron obligadas a marcharse sin haber podido construir un régimen estable que les sirviera. Hoy en día, no les resultaría más fácil hacerlo en América Latina.
Lo que parece perfilarse es un control por parte de Estados Unidos de todos los mercados de la economía venezolana. Ningún petrolero ni carguero puede zarpar de las costas venezolanas o atracar en ellas sin la autorización de la marina estadounidense. De lo contrario, esta puede hundir o confiscar cualquier buque. En el Atlántico norte, a más de 6000 kilómetros de las costas venezolanas, a las que no pudo acercarse, un petrolero ruso pagó las consecuencias al ser abordado el 7 de enero.
Traduciendo lo que Trump entiende por «dirigir» Venezuela, Stephen Miller, el jefe de gabinete adjunto de la Casa Blanca, lo explicó: «Nosotros fijamos los términos y las condiciones. Hemos impuesto un embargo total sobre su petróleo y su capacidad comercial. Por lo tanto, para comerciar, necesitan nuestro permiso. Para que su economía funcione, necesitan nuestro permiso. Así pues, Estados Unidos manda, dirige este país». El imperialismo explicado por uno de sus promotores...
Es posible que Delcy Rodríguez, aunque represente la continuidad del régimen bolivariano, se convierta en el instrumento de esta vasallaje, ya sea por voluntad propia o por obligación. Trump la amenazó: «Si no hace lo que debe, pagará un precio muy alto, probablemente más alto que Maduro». » A lo que ella respondió: «Invitamos al Gobierno estadounidense a trabajar conjuntamente en una agenda de cooperación». Por el momento, Trump parece estar satisfecho: «Nos da todo lo que consideramos necesario».
Delcy Rodríguez ya ha demostrado flexibilidad con Trump. En 2017, cuando era ministra de Asuntos Exteriores, impulsó la reanudación de las relaciones con Estados Unidos: la petrolera Citgo, de derecho estadounidense y filial de la empresa estatal venezolana PDVSA, contribuyó con 500 000 dólares a la organización de la ceremonia de investidura del primer mandato de Trump.
Hoy en día, el Gobierno venezolano se ve obligado a someterse cuando Trump proclama que el dinero del petróleo solo podrá utilizarse para comprar mercancías estadounidenses. Al igual que Gran Bretaña en el siglo XVIII obligaba a sus colonias a comerciar únicamente con la metrópoli, hasta que trece de sus colonias americanas se rebelaron y lograron su independencia.
El control del petróleo
Los yacimientos de hidrocarburos de Venezuela, probablemente las reservas más importantes del mundo, constituyen una riqueza potencial considerable y uno de los motivos de la agresión de Estados Unidos. Las compañías petroleras estadounidenses siempre han considerado estas reservas como propias. Durante casi un siglo han extraído este crudo y lo han transportado al otro lado del mar Caribe y del golfo de México, que Trump ha rebautizado como «golfo de América», hacia Texas y Luisiana, donde han construido refinerías adaptadas a este petróleo pesado.
¿Qué beneficio ha obtenido la población venezolana, cuyo país se ha estancado en la pobreza y el subdesarrollo? Casi ninguno. Y, sin embargo, es a ella a quien Trump acusa de «robar nuestro petróleo», quejándose de que «nosotros construimos la industria petrolera allí y ellos nos la quitaron como si no fuéramos nada». El imperialismo estadounidense no ha digerido ni la primera nacionalización del petróleo en 1975, que no impidió las negociaciones cuando se descubrieron nuevos yacimientos y fueron explotados de nuevo por los consorcios estadounidenses, ni la segunda, treinta años después, cuando Chávez les impuso un pulso. En 2007, dos de ellos prefirieron abandonar Venezuela, dejando atrás sus infraestructuras obsoletas antes que obtener menos beneficios, mientras que Chevron, con el consentimiento de las autoridades estadounidenses, aceptó hasta la fecha cooperar con Caracas, aprovechando al máximo los pozos y plataformas existentes sin invertir. La producción de crudo de Venezuela se ha reducido casi a un tercio en diez años, estancándose hoy en día en torno a 1 millón de barriles diarios, lo que representa el 1 % de la producción mundial, mientras que este país posee el 17 % de las reservas planetarias.
Trump cree que ahora que Maduro está encarcelado en Nueva York, las petroleras se apresurarán a reactivar la explotación del oro negro de Venezuela. Pero no parece ser el caso, ya que, tras una década de sanciones económicas, ello requeriría inversiones considerables. Estos capitalistas se muestran aún más reticentes, ya que la intervención del ejército estadounidense ha aumentado la inestabilidad. Por otra parte, la producción de petróleo es relativamente abundante en la actualidad y, por lo tanto, el precio del barril es bajo, lo que no anima a las empresas a añadir más capacidad excedentaria al mercado mundial.
Durante una reunión en la Casa Blanca el 9 de enero, el director ejecutivo de Exxon, la mayor petrolera estadounidense, explicó a Trump que Venezuela no era un país en el que se pudieran realizar inversiones en ese momento. Esto le valió que el presidente lo tildara de «estúpido» en público.
La falta de entusiasmo de las grandes petroleras por llevar a la práctica las declaraciones de Trump le llevó a proclamar que Venezuela, de rodillas, le iba a suministrar «entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo». Ya vemos quién es el ladrón.
Sin embargo, aunque la intervención militar estadounidense no condujera a la apropiación directa del petróleo venezolano por parte de las grandes petroleras, queda claro para todas las potencias rivales que las inmensas reservas del país deberán explotarse bajo el control de Washington. La voluntad de recuperar el control de esta materia prima fundamental, independientemente de los beneficios inmediatos que pudieran obtener los capitalistas cercanos a Trump, demuestra la preocupación del imperialismo estadounidense por asegurar sus posiciones estratégicas frente a las otras grandes potencias.
El imperialismo estadounidense muestra su fuerza...
La otra razón para secuestrar a Maduro —probablemente la principal— es dar una lección a los Estados del continente americano y más allá: el ejército estadounidense puede permitirse intervenir en cualquier lugar, como lo hizo el año pasado desde Siria hasta Nigeria, pasando por Yemen e Irán, sin contar el apoyo incondicional a las guerras que libra el ejército israelí. Inmediatamente después del golpe de fuerza en Caracas, Estados Unidos renovó sus presiones sobre Groenlandia, Colombia y, quizás de forma más inmediata, sobre Cuba, que escapa a la influencia de Washington desde que Castro tomó el poder en 1959.
Preparándose para enfrentarse a potencias rivales situadas en otros continentes, el imperialismo estadounidense quiere obligar a los miembros de su zona de influencia directa a cerrar filas a su alrededor. Ay del jefe de Estado que quiera resistirse y se niegue a dar la espalda a China o Rusia: la celda vecina a la de Maduro podría ser su próximo hogar. En la primavera de 2025, los dirigentes de Panamá se inclinaron ante la venta forzosa a un operador estadounidense de instalaciones portuarias pertenecientes a una empresa china.
La reciente y muy visible demostración de fuerza se llevó a cabo casi sin tener en cuenta los esfuerzos del Gobierno venezolano por evitarla. Ante la creciente presión contra su país, Maduro había intentado acercarse a Trump desde octubre de 2025. Según el New York Times, había propuesto transferir los yacimientos petrolíferos venezolanos a empresas estadounidenses y romper las relaciones comerciales con China, Rusia, Irán y Cuba. De hecho, fue una década de sanciones impuestas por Washington lo que empujó a Venezuela a recurrir a estos países para sobrevivir económicamente. En declaraciones a un periodista, Trump confirmó esta información al afirmar el 17 de octubre sobre Maduro: «Nos lo ha ofrecido todo. Tienes razón. ¿Sabes por qué? Porque no quiere meterse con Estados Unidos».
Parece que Maduro volvió a intentar negociar con Washington a finales de diciembre. Pero era necesaria una demostración de fuerza para que Trump pudiera declarar con credibilidad, el 3 de enero de 2026: «El dominio estadounidense sobre el hemisferio occidental nunca más se pondrá en tela de juicio». » En boca de los dirigentes del imperialismo estadounidense, «hemisferio occidental» significa el continente americano, más los océanos Atlántico y Pacífico, lo que representa la mitad del globo, frente al resto. En este sentido, el año 2026 comienza con un paso más hacia un enfrentamiento mundial, en el que Estados Unidos reafirma su capacidad militar y su peso sobre sus vasallos más o menos consentidos.
Marco Rubio, al frente del Departamento de Estado (Ministerio de Asuntos Exteriores) de los Estados Unidos, lo expresó claramente: «No necesitamos el petróleo venezolano. Tenemos suficiente en los Estados Unidos. Lo que no podemos tolerar es que la industria petrolera de Venezuela esté controlada por los adversarios de los Estados Unidos. […] No toleraremos que el hemisferio occidental sea una base de operaciones para los adversarios, competidores y rivales de Estados Unidos». Y poco después citó a China, Rusia e Irán.
Para evitar enfrentarse directamente a un electorado hostil a las guerras lejanas, los representantes del imperialismo estadounidense hacen creer que así se repliega en su propio territorio. Sean cuales sean las promesas electorales de Donald Trump, no es así: no es para amenazar a un país latinoamericano recalcitrante por lo que acaba de sugerir que el presupuesto militar de Estados Unidos, ya de por sí enorme, aumente un 50 % el año que viene. Ascendería a 1,5 billones de dólares, lo que podría apuntar mucho más a su rival chino, cuyo presupuesto militar para 2025 representaba menos de un tercio del de Washington.
Sería inútil creer que el avance cada vez más acelerado del imperialismo estadounidense hacia la guerra podría verse obstaculizado por el derecho internacional al que apelan los imperialismos pequeños y medianos de Europa, por ejemplo, cuando se sienten amenazados por las pretensiones estadounidenses sobre Groenlandia. El freno tampoco vendrá del aparato estatal estadounidense, ya que la política de Trump —independientemente de su carácter confuso— es fundamentalmente la de la burguesía estadounidense, ávida por preservar su dominio del planeta, que considera amenazado por el auge de China: ella sabe hacérselo entender a sus generales, a sus jueces y a sus políticos demócratas o republicanos rivales de Trump.
...pero encumbra una debilidad
Sin embargo, el dominio estadounidense se enfrentrará inevitablemente con la resistencia de Estados reacios a someterse. Esto solo puede generar nuevos conflictos y tal vez una generalización de las guerras que ya ensangrientan partes importantes del planeta.
El único elemento capaz de detener esta carrera hacia el abismo es la población de los Estados Unidos y, en particular, su numeroso proletariado. Porque es a él a quien la burguesía estadounidense tendrá que enviar en algún momento a morir a los campos de batalla para preservar su dominio mundial y expandirlo. Los orígenes diversos de la clase obrera estadounidense la colocan en una buena posición —si es que es consciente de ello— para considerar a los trabajadores de otros países, en todos los continentes, como sus aliados y a su propia burguesía como su enemiga. El actual intento de Trump y su administración de aterrorizar a toda una parte del proletariado lanzándose a una caza de inmigrantes particularmente llamativa forma parte del proceso de poner a la población a raya para reclutarla en futuras guerras.
Sin embargo, las aventuras militares anteriores del imperialismo estadounidense, hace más de medio siglo en Vietnam y más recientemente en Irak y Afganistán, resultaron ser callejones sin salida no solo militares, sino también políticos, lo que aumentó la hostilidad hacia estas guerras en los propios Estados Unidos. Durante la guerra de Vietnam, en particular, hubo una resistencia encarnizada de su población, primero al colonialismo francés y luego al ejército estadounidense. Esto provocó importantes disturbios políticos entre la población estadounidense, así como el inicio de una fisura entre la jerarquía del ejército imperialista y los soldados que había reclutado por cientos de miles.
Ahí reside el verdadero talón de Aquiles del imperialismo y, en general, de la burguesía: su poder se basa, en última instancia, en los trabajadores a los que oprime y de los que no puede prescindir ni en el frente militar ni en la retaguardia, y en su resignación. Todo puede depender de su toma de conciencia.
15 de enero de 2026
China: la clase obrera frente al régimen
En cuarenta años, al permitir el regreso bajo su control de los consorcios occidentales e inyectar en la economía miles de millones de yuanes (1 yuan = 0,12 €), el régimen chino ha logrado sacar a una parte del país del subdesarrollo. Sin embargo, en definitiva, las contradicciones de la sociedad china no se han atenuado, sino que, por el contrario, se han multiplicado.
Las reformas económicas iniciadas a finales de la década de 1970 permitieron la regeneración de una burguesía rica, íntimamente ligada a las altas esferas de la burocracia y del Partido Comunista Chino, cuando no se confunde con ellas, y que hizo su fortuna saqueando el capital acumulado por el Estado desde 1949. Pero, como ha ocurrido en todas partes y en todas las épocas, el desarrollo y el enriquecimiento de la burguesía han ido acompañados del fortalecimiento de la clase obrera. Al transformar a cientos de millones de campesinos en proletarios, concentrándolos en fábricas modernas o en pequeños talleres en los suburbios de las grandes ciudades, el régimen chino ha reforzado considerablemente esta clase social que también representa para él un peligro mortal. Sus dirigentes saben que están sentados sobre una bomba social, que amenaza con explotar cada vez más a medida que se acumulan las contradicciones de la sociedad. Toda su política está marcada por este temor.
El PCCh, un partido que se ha convertido en el partido de la burguesía
A principios de la década de 1920, el Partido Comunista Chino se fijó como objetivo la revolución proletaria. Fundado en 1921, siguió los pasos del Partido Bolchevique y de la revolución de 1917, que había instaurado el poder de los trabajadores. La clase obrera china avanzaba entonces a pasos agigantados. Primero se organizó en sindicatos que pronto contaron con cientos de miles de afiliados, 500 000 sindicalizados solo en Hong Kong y Cantón en 1925. A través de ellos, los primeros militantes comunistas ganaron rápidamente influencia. Pero el PC estaba a su vez bajo la influencia de la Internacional Comunista, que en la segunda mitad de la década de 1920 se convirtió en una herramienta en manos de la burocracia estalinista en pleno ascenso. Esta última llegó a un acuerdo con la burguesía nacionalista del Kuomintang y, cuando este se volvió contra la clase obrera en 1926 y 1927, el PC fue aplastado. Rechazado de las ciudades, siguiendo las órdenes de Moscú en su política hacia la burguesía china, el PC se convirtió en la década de 1930 en un partido nacionalista pequeñoburgués. Cuando tomó el poder en 1949, lo hizo apoyándose en las revueltas campesinas y manteniendo a la clase obrera a distancia. Los ejércitos de Mao conquistaron las ciudades desde el exterior y, como Trotsky había presentido ya en 1932, los comandantes comunistas estaban « ante todo inclinados a mirar a los obreros desde arriba ». Los trabajadores asistieron pasivamente a esta revolución nacionalista. En los años siguientes, desde el embargo estadounidense de la década de 1950 hasta principios de la década de 1970, y más aún debido a las reformas económicas de la década de 1980, la desconfianza del PC hacia los trabajadores fue constante. Según la propaganda oficial, la clase obrera es la clase dominante del régimen, pero, en realidad, es explotada bajo estrecha vigilancia, controlada por el aparato del PC y por el sindicato oficial, la AFCTU (Federación Nacional de Sindicatos de China), cuyas secciones se crean bajo el impulso de los dirigentes de la empresa o del partido, y donde los trabajadores, los sindicalistas, no tienen ningún control sobre sus representantes ni sobre lo que negocian. En 1989, y de nuevo en los años 2000 y 2010, algunas luchas obreras se fijaron también como objetivo constituir organizaciones autónomas, controladas por la base, independientes del poder y del partido.
Las reacciones de los trabajadores ante las «reformas» económicas
El último movimiento de alcance nacional se remonta a hace más de 35 años. En mayo y junio de 1989, en la plaza de Tiananmen de Pekín, pero también en todo el país, varios millones de chinos se rebelaron contra el régimen. Las reformas económicas de Deng Xiaoping habían provocado a principios de los años 80 inflación y enriquecimiento de los dirigentes, poniendo fin al igualitarismo muy relativo que prevalecía hasta entonces. Indignados por la corrupción de las altas esferas del partido y del Estado, los manifestantes, primero los estudiantes y luego sectores cada vez más importantes de la clase obrera, denunciaban el sistema en el que reinaban los dirigentes más antiguos y sus familias. Reclamaban más democracia y transparencia. Mientras la movilización solo involucraba a los estudiantes, el régimen no intervino. Pero los trabajadores comenzaron a implicarse, primero en las manifestaciones y luego, en algunos casos, con el objetivo de imponer al régimen organizaciones obreras autónomas del poder. La Federación Autónoma de Trabajadores, fundada por jóvenes obreros en Pekín, reivindicaba en mayo de 1989 la adhesión de 20 000 trabajadores. Su programa insistía en la independencia y la participación voluntaria de los trabajadores, sin querer ser una organización benéfica, sino presentar la opinión de la mayoría de los trabajadores en política y economía, desempeñar un papel de supervisión del Partido Comunista y vigilar a los representantes legales en las empresas para garantizar que los trabajadores fueran los auténticos dueños de las mismas. Estas perspectivas, aunque no se enfrentaban directamente al poder, fueron percibidas por este como un peligro mortal. Estas agrupaciones obreras existían en más de quince ciudades. Su existencia fue una de las razones que llevaron al régimen a poner fin a la agitación mediante una represión que causó miles de muertos. Los estudiantes de la plaza de Tiananmen fueron dispersados el 4 de junio de 1989 y los barrios populares que se habían opuesto al avance del ejército fueron aplastados. Los primeros detenidos y ejecutados fueron jóvenes trabajadores.
La represión de las protestas de 1989 proporcionó al poder los medios políticos para profundizar y generalizar las reformas económicas. En un primer momento, reforzó su dictadura, sofocó las protestas dentro del partido y del Estado eliminando a los clanes rivales y reintrodujo el control del partido en las empresas. Para disimular, organizó el juicio de algunos burócratas claramente corruptos. Luego, en 1992, las «reformas» se reanudaron con más fuerza. Fueron años difíciles para la clase obrera. El poder desmembró las empresas estatales y las ofreció a los burócratas que las gestionaban, creando así de la nada una capa de pequeños y grandes burgueses íntimamente vinculados a él, en deuda con él, incluso confundidos con él. Con motivo de la disputa entre sus hijos por su herencia, la prensa informó durante el verano de 2025 sobre la historia de Zong Qinghou, un empleado municipal a finales de la década de 1980 que se convirtió en el multimillonario más rico de China en 2010 y que amasó su fortuna controlando la distribución de bebidas en las escuelas. Transformó este servicio público en una empresa; la llamó Wahaha, «El niño que ríe», una empresa denominada «de sombrero rojo», es decir, estatal pero gestionada de forma privada por su director, lo que le daba acceso a la financiación pública. El Estado chino ayudó a Wahaha construyendo fábricas y ayudándole a asociarse con el grupo francés Danone. Zong Qinghou aprovechó las negociaciones para la creación de esta empresa conjunta para convertirse oficialmente en propietario de Wahaha. Durante todos esos años, fue miembro del Partido Comunista e incluso delegado de 2002 a 2018 en la Asamblea Popular Nacional (el Parlamento chino).
Mientras el régimen enriquecía a los suyos desmantelando el Estado, entre 1995 y 2002 organizó el despido de 60 millones de trabajadores. Esto supuso también el fin del régimen conocido como «el bol de arroz de hierro», que garantizaba a todos una vivienda, un trabajo y acceso a los servicios de sanidad. A partir de entonces, el acceso a los seguros de enfermedad, vejez y desempleo solo era posible mediante las cotizaciones pagadas por las empresas. Muchas familias fueron desahuciadas de sus viviendas.
En este período, a pesar de la represión de 1989, las reacciones obreras fueron numerosas, pero se mantuvieron a nivel local, aisladas unas de otras. Sin embargo, algunas tuvieron cierta envergadura: entre 1997 y 2002, en el «cinturón de óxido» del noreste del país, cuando las industrias pesadas dejaron de pagar los salarios y las pensiones y despidieron en masa, decenas de miles de trabajadores se manifestaron durante meses, bloqueando carreteras y puentes, lo que obligó al Estado a hacerse cargo de parte de los atrasos de las empresas. Allí donde los trabajadores se organizaron, la policía detuvo a los líderes sindicales y los condenó a duras penas de prisión por «subversión»: la protesta obrera solo se toleraba si se mantenía en un ámbito muy local y estrictamente económico.
En el taller del mundo, huelgas ofensivas pero económicas
En la década de 2000, continuando con la tendencia iniciada a finales de los años 80, China se convirtió en «el taller del mundo». Las empresas extranjeras estadounidenses, japonesas, coreanas y europeas se instalaron en mayor número en las zonas francas para explotar, junto con las empresas chinas, a los jóvenes trabajadores de las ciudades y a los mingongs, los migrantes del interior, que abandonaban por decenas de millones sus campos en busca de un salario. Los salarios de los trabajadores eran salarios de miseria, pagados a destajo, y los horarios laborales eran interminables. Tras las luchas estrictamente defensivas de finales de la década de 1990, se desarrolló una ola de luchas por los salarios, para exigir que se pagaran íntegramente, incluidas las horas extraordinarias, y que se aumentaran. Las primeras luchas destacadas tuvieron lugar en Shenzhen y Dongguan entre 2004 y 2006, en los sectores de la electrónica y la confección, en pleno desarrollo. A veces fueron reprimidas, pero a menudo coronadas por el éxito.
Entre las huelgas cuyos ecos llegaron a Occidente, cabe destacar la de los 1800 trabajadores de Honda en 2010 en Foshan, cerca de Cantón. Las reivindicaciones se centraban en un aumento significativo del salario base, más respeto y dignidad en el trabajo y la mejora de las condiciones de seguridad. Como en la mayoría de los casos, la AFCTU, la federación sindical oficial, se opuso a la huelga. Pero, en Honda, envió un comando para atacar físicamente a los huelguistas, lo que les llevó a añadir a sus reivindicaciones la de tener representantes sindicales elegidos por los trabajadores. Honda acabó cediendo, y este éxito dio lugar a una ola de huelgas victoriosas en toda la región del delta del río Perlas, así como en los alrededores de Shanghái. Las reivindicaciones salariales se combinaban a veces con la de reconocer a los representantes de los trabajadores elegidos democráticamente o la de sindicatos no afiliados al sindicato oficial.
A partir de 2015, la represión se volvió sistemática en lo que respecta a la organización de los trabajadores. Así, en julio de 2018, la policía de Shenzhen detuvo a treinta manifestantes, entre ellos veintinueve trabajadores de la empresa Jasic Technology y una estudiante que apoyaba su lucha por crear un sindicato independiente. En respuesta, surgió un amplio movimiento de solidaridad estudiantil en toda China, acompañado de peticiones y campañas digitales para exigir la liberación de los trabajadores detenidos. Los estudiantes más movilizados fueron detenidos, puestos bajo arresto domiciliario o desaparecieron.
En la década de 2010, cuando tras la crisis de 2008 la economía mundial solo se recuperaba a un ritmo lento, China siguió creciendo gracias a las cuantiosas inversiones estatales en infraestructuras y a una especulación inmobiliaria desenfrenada. A pesar de ello, la tasa oficial de crecimiento del PIB chino, que aumentaba año tras año en la década de 2000, tomó la tendencia contraria y, desde entonces, no ha dejado de descender, pasando del 10 % a menos del 5 % en la actualidad. La represión de los movimientos de huelga considerados demasiado políticos y una patronal más agresiva para mantener su tasa de beneficio lograron reducir el número de huelgas a finales de la década de 2010.
Unos meses después del inicio de la epidemia de Covid, el régimen chino impuso a toda la población un confinamiento estricto, la política «Covid cero», al tiempo que trataba de que las empresas siguieran produciendo. Mientras la economía mundial se paralizaba, las fábricas chinas funcionaban a un ritmo acelerado, con los trabajadores confinados en sus puestos de trabajo, día y noche, apiñados en las cadenas de montaje o en los dormitorios, enfermos o no, pero sin poder salir de las instalaciones. Esta política comenzó a resquebrajarse cuando, en octubre y noviembre de 2022, miles de trabajadores de Foxconn, subcontratista de Apple en Zhengzhou, en el centro del país, se rebelaron y huyeron de la fábrica escalando y destruyendo las vallas. Estas manifestaciones obligaron al Gobierno a abandonar su política de confinamiento a finales de 2022. Pero, a raíz de ello, cuando la economía mundial se recuperó y las fábricas chinas dejaron de ser tan indispensables, la clase obrera china tuvo que hacer frente a una ola de cierres de fábricas y deslocalizaciones en el interior del país, donde los salarios son más bajos.
Un futuro que se obstruye
Desde entonces, la presión sobre la clase trabajadora se ha intensificado. Las luchas se han vuelto más difíciles, más escasas y esencialmente defensivas, para cobrar los salarios adeudados o las indemnizaciones por despido previstas. El desempleo pesa, y una de las causas directas de su aumento fue el estallido de la burbuja inmobiliaria en 2022. La crisis inmobiliaria parece no tener fin, ya que las inversiones, los precios y las construcciones nuevas siguen disminuyendo tres años después. Según el periódico económico Caixin, los empresarios chinos habrían despedido a 13 millones de trabajadores migrantes entre 2021 y 2024 solo en las obras de la construcción inmobiliaria. Pero este sector no es el único en crisis. La prensa occidental ha mencionado la especulación de los capitalistas chinos con los paneles fotovoltaicos y sus consecuencias. Entre 2020 y 2023, el número de empresas atraídas por los beneficios que ofrece este sector pasó de 150 a 300, lo que provocó una encarnizada guerra comercial y la caída de su tasa de beneficio. Cuarenta empresas han cerrado desde 2024, despidiendo a 87 000 trabajadores. El Estado anuncia la «consolidación» del sector, es decir, el cierre de las empresas más pequeñas para permitir a las más grandes subir los precios y recuperar sus beneficios.
En el sector automovilístico, la situación aún no ha llegado al punto de los despidos, pero va por ese camino. La producción automovilística ha sido objeto de inversiones masivas, ampliamente respaldadas por los gobiernos provinciales o los municipios. Así, Caixin cuenta que muchos capitalistas no han tenido que desembolsar ni un céntimo para construir fábricas capaces de producir 200 000 vehículos al año. Así, 129 empresas se han dedicado a vender vehículos esencialmente eléctricos, todos más o menos idénticos. Es esta competencia la que los mayores fabricantes chinos o extranjeros —Tesla, BYD, Geely— intentan estrangular desde 2023 librando una auténtica guerra de precios, aunque ello suponga desplomar sus propios beneficios. Pero, hasta la fecha, la mayoría de los fabricantes, respaldados por organismos estatales, municipios y provincias, se resisten. Al igual que en el sector fotovoltaico, el Gobierno ha anunciado que tomará medidas para «consolidar» el sector del automóvil, con las mismas amenazas para los puestos de trabajo de los trabajadores.
En el sector tecnológico, Alibaba, Tencent, Baidu y otras empresas ya no contratan como lo hacían en la época de su expansión en la década de 2010. Alibaba incluso ha reducido su plantilla a la mitad entre 2022 y 2025. En estas empresas, la presión es fuerte, ya que los empresarios se apoyan en los más jóvenes para incitar a la generación anterior, los treintañeros, a aceptar más horas de trabajo y menos vacaciones, o bien a marcharse. Toda una parte de la juventud ha tenido que recurrir a trabajos ocasionales como repartidores o camareros en la restauración, o bien se ha orientado hacia el Estado y las colectividades locales, por ejemplo, en puestos de seguridad en estaciones de metro o en infraestructuras totalmente nuevas. Incluso las estadísticas oficiales de desempleo juvenil urbano reflejan este futuro sin perspectivas: entre 2018 y 2022, la proporción de personas de entre 16 y 34 años con empleo pasó del 93 % al 86 %.
Contradicciones cada vez más evidentes
Desde hace 30 años, una parte del mundo laboral ha accedido a un estilo de vida similar al de los trabajadores occidentales: coche, vivienda comprada a crédito, remuneración del período de descanso y turismo, sobre todo dentro de China. En el sector tecnológico, esta categoría de trabajadores puede ganar hasta 10 000 renminbis (RMB) al mes, el equivalente a 1200 euros. Un trabajador de Tesla en la zona industrial de Shanghái puede ganar entre 5000 y 7000 RMB, dependiendo de las primas. Pero, junto a esta fracción de trabajadores urbanos, cientos de millones de proletarios permanecen al margen, incluso en el corazón de las grandes ciudades chinas, ganando entre un tercio y la mitad de estos salarios, a veces menos de 3000 RMB. Trescientos millones de ellos son trabajadores migrantes, en la construcción o la industria textil, pagados a destajo, a menudo estafados por sus jefes, que descuentan de su salario el alquiler de una habitación miserable. En octubre, China Labor Watch, una asociación con sede en Estados Unidos, destacó en una investigación algunas características de las condiciones laborales en la fábrica Foxconn de Zhengzhou, que puede emplear hasta 300 000 personas. La mitad de los trabajadores son temporales y hay muchos «estudiantes», jóvenes de 16 o 17 años. El salario por hora de estas categorías puede bajar hasta los 12 RMB por hora, es decir, 1,5 euros, y sin beneficiarse de las cotizaciones patronales a la seguridad social. A menudo, las primas que solo pueden cobrar al final de su contrato sirven para mantenerlos bajo presión permanente. La jornada laboral varía entre 60 y 75 horas semanales. Por supuesto, la vigilancia es generalizada y los equipos de protección se reducen al mínimo.
En el corazón de las ciudades, toda una parte de los trabajadores, que no son necesariamente migrantes internos, también son los olvidados del desarrollo. Son todos aquellos que se las arreglan como pueden: repartidores de comida, aguadores, recolectores de cartón o chatarra, reparadores de bicicletas o scooters, trabajadores de pequeñas tiendas, restaurantes o los llamados «autónomos», cuyo acceso a la sanidad y a la jubilación, que depende de las cotizaciones de las empresas, es muy precario. El aumento del desempleo en los últimos años y la falta de contratación en las grandes empresas tienen como consecuencia que cada vez más trabajadores, jóvenes, se vean condenados a estos empleos sin perspectivas.
Cómo afronta la situación el Estado chino
Durante 30 años, el poder ha tenido que gestionar este considerable agravamiento de los antagonismos sociales. Paralelamente a la represión de cualquier intento de organización autónoma de la clase obrera, se ha apoyado en el desarrollo económico para hacer esperar a los trabajadores, cuando no para intentar que se adhieran a su política. Bastaba con trabajar para salir adelante, ese era el mensaje del Gobierno. Gran parte de la juventud pequeñoburguesa que abandonó toda lucha política bajo los efectos de la represión de Tiananmen en 1989 se lanzó a los negocios. Una parte nada desdeñable de la población vio cómo su nivel de vida superaba al de sus mayores. Así, muchos jóvenes de la pequeña burguesía o trabajadores del sector tecnológico se enorgullecen de haber podido sacar a sus padres del campo para que visitaran Shanghái, Cantón o Pekín. Esta sensación de que era posible mejorar su suerte se extendió incluso entre la clase obrera. El desarrollo de las infraestructuras y la apertura de las regiones atrasadas reforzaron la ilusión de que el desarrollo capitalista de China beneficiaría a todos. La desaceleración que se viene produciendo desde hace una década y las dificultades económicas que se acumulan desde la llegada de la COVID-19 están socavando esta idea.
El nacionalismo propagado por la burocracia china no solo le sirve para preparar a la población para los conflictos que amenazan al país. También es una respuesta a las dificultades económicas del régimen, una política desarrollada más por Xi Jinping que por sus predecesores. Hay que decir que, en China, el nacionalismo no carece de argumentos que extraer del pasado del país, cuando este fue humillado desde mediados del siglo XIX hasta el final de la Segunda Guerra Mundial por los imperialismos inglés, francés, alemán, estadounidense y japonés, que lo desmembraron. Las guerras del opio, libradas por los británicos, las concesiones extranjeras, los dominios coloniales establecidos en las ciudades de la costa este desde el siglo XIX, la sangrienta ocupación japonesa desde los años treinta hasta 1945 y la secesión de Taiwán son hechos históricos que el poder utiliza para legitimar su dictadura.
En sus referencias al pasado, el PCCh no puede evitar volver a sus primeros años de lucha. Aunque lo hace de forma adulterada, honra ante las generaciones jóvenes a los militantes que lo fundaron, los sindicatos de la década de 1920 y la revolución de 1925. De este modo, destaca al primer líder comunista, Chen Duxiu, al tiempo que silencia su adhesión a la oposición trotskista después de 1927.
El régimen chino tiene otras bazas nacionalistas en la manga. Así, a principios de septiembre de 2025, en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái, Xi Jinping se presentó en la prensa como el centro del mundo, el que acogía a los líderes rusos, indios, turcos, norcoreanos y tantos otros. Mientras Estados Unidos acentúa el proteccionismo y la amenaza de guerra, mientras se retira de organismos como la ONU y la OMC, Xi Jinping se autoproclama heraldo de la paz, el multilateralismo y la cooperación entre naciones, posturas que pretenden demostrar que China es poderosa y que hay que estar orgullosos de sus dirigentes. Este sentimiento se cultiva gracias a los éxitos tecnológicos de los científicos chinos: robots humanoides, expediciones a la Luna, trenes de alta velocidad, aviación civil y militar son motivos de orgullo nacional que el poder se atribuye como mérito propio. Pero, dado que la crisis excluye a decenas de millones de jóvenes de un trabajo y un salario dignos, puede surgir el sentimiento contrario, el sentimiento de un desarrollo construido sobre los hombros de los trabajadores y cuyos frutos son en realidad acaparados por una pequeña capa de privilegiados.
La política anticorrupción relanzada por Xi Jinping a mediados de la década de 2010, si bien contribuye a la lucha contra los clanes rivales o a mantener a raya a algunos capitalistas multimillonarios, también tiene como objetivo contrarrestar la sensación de que el desarrollo solo beneficia a los dirigentes. Xi Jinping aplica a su manera la política de Deng Xiaoping después de 1989: sacrificar a algunos peces gordos para dar crédito a la ficción de un Estado justo, al servicio del pueblo.
El futuro pertenece a la clase obrera
La clase obrera china cuenta con más de 400 millones de miembros, la más numerosa del mundo. A pesar de la dictadura policial, siempre ha luchado. Desde 1989, lo ha hecho únicamente en el ámbito económico, sin cuestionar el poder y de forma dispersa. Pero, desde hace varios años, se acumulan las razones para luchar: las dificultades económicas, el desempleo, la presión patronal, la falta de futuro para los jóvenes, que son reflejos de la crisis mundial del capitalismo. Si la crisis se agrava aún más, el nacionalismo y la lucha contra la corrupción no serán más que pobres distracciones. Por lo tanto, el poder puede temer un período de incertidumbre política y social. Hasta la fecha, tiene la ventaja de que la clase obrera china sigue desorganizada, sin un partido que defienda sus intereses políticos. Pero cada vez que sus luchas han cobrado cierta importancia, se ha planteado la cuestión de la organización. Además de su número, la clase obrera china tiene a su favor su pasado, en particular el de los años veinte. De ese pasado, los militantes revolucionarios, aunque sean muy minoritarios, tienen mucho que aprender.
10 de enero de 2026